Firmware version 4.0 pour les caméras Sony F5 et F55

Sony vient d'annoncer le disponibilité de la version 4.0 du firmware pour les caméras F5 et F55, comme prévu sur les tableaux de mise à jour publiés l'an dernier (voir ci-dessous). Au total, ces deux caméras ont connu un nombre de mises à jour important et leurs capacités en termes de formats d'enregistrement sont désormais tout à fait intéressantes, quel que soit le type de production envisagé : documentaire ou cinéma numérique. Il est dommage toutefois que la seule option d'enregistrement en RAW possible avec ces deux caméras soit, à l'heure actuelle, celle fournie par l'enregistreur R5 de Sony. Ceci peut constituer pour beaucoup de cinéastes un frein en termes de modularité et de souplesse en tournage. On peut comparer, par exemple, avec le couple constitué par la C500 de Canon et le KiPro Quad d'AJA. D'ailleurs le Canon RAW est reconnu par d'autres enregistreurs tel que l'Odyssey 7Q de Convergent Design. Ces derniers ont annoncé d'ailleurs une prochaine mise à jour du firmware de leur enregistreur haut de gamme, qui lui permettrait ainsi d'être compatible RAW avec la F55 (laquelle dispose de 4 sorties 4K non compressées sur ses 4 sorties HD-SDI, ce qui n'est pas le cas de la F5).

ARRI ALEXA vs CANON C500 : ces comparaisons ont-elles un intérêt ?

C'est bien évidemment une des grandes tendances des sites vidéo et D-Cinéma : les mises en relation du genre compétition entre caméras et entre caméras et DSLR (par exemple) se retrouvent à peu près partout, avec des "tests" supposés approfondis et objectifs. On fera cependant remarquer - brièvement - que la plupart des acheteurs potentiels sont obligés de se contenter, pour faire leur choix, des dépliants édités par les constructeurs, des visites des commerciaux (orientées bien sûr) et des "produits" réellement tournés et visionnés sur grand écran ou sur des téléviseurs à peu près corrects.
Au moment où on redéfinit les orientations et les évolutions en matière d'équipements de différents cursus d'enseignement du cinéma et de l'audiovisuel en général, il est évidemment gênant de constater que des choix d'équipements vont se faire, encore une fois, au petit bonheur la chance, avec assez peu de paramètres techniques pris en compte et des différences d'appréciation très importantes dans la manière dont sont regardées les mêmes images par les uns et par les autres.
Il y a eu une époque, pas si lointaine, où l'achat de caméras par une structure importante (une chaine de télévision par exemple) nécessitait le prêt et la mise en relation sur des bancs de test plutôt élaborés de caméras provenant de trois ou quatre constructeurs. Ces tests duraient en général une bonne dizaine de jours et certains constructeurs étaient amenés à effectuer des modifications sur les équipements proposés à la suite des conclusions et des remarques de leurs clients potentiels.
Il est évidemment regrettable que les choix d'équipements dans des structures amenées à former de futurs techniciens de l'audiovisuel soient effectués sans réelle concertation entre les formateurs, ni prise en compte d'ailleurs de leurs remarques par leur hiérarchie.
On pourra toujours se baser sur le genre de comparaison que l'on trouve sur le blog de Shane Hurlbut, avec bien entendu toutes les réserves qu'impliquent des tests effectués en dehors des conditions réelles d'un tournage et d'un travail consécutif en post-production. Quid des paramètres propres à chaque caméra et qui peuvent demander des réglages fins pour obtenir des images optimales (ou du moins conformes aux desiderata d'une production donnée) ? Comment évaluer les compromis techniques effectués par les constructeurs et qui se traduisent par des différences en termes de performance, de prix et d'ergonomie ?
Une caméra telle que la Blackmagic Cinema Camera est-elle comparable à une F5 ou une C300, alors même qu'elle dispose de l'enregistrement en RAW (CinemaDNG) dès sa version de base ? 
Signalons par ailleurs l'organisation en 2012, par la firme américaine Zacuto, d'un "contest" appelé The Great Camera Shootout, qui donna lieu à des évaluations intéressantes entre différentes caméras et DSLR au cours de tests techniques et de situations de tournage assez proches de la réalité... Encore une fois avec toutes les réserves que ce genre de test appelle, où l'on voit un GH3 faire mieux qu'une F3.

Canon C500 vs C300

Encore un article passionnant publié par Larry Thorpe, le "guru" de Canon Professional Engineering and Solutions Division. Il s'agit cette fois d'une comparaison entre les deux caméras EOS Cinema de la firme japonaise, et ce papier fait suite à plusieurs autres publiés par le même auteur, et dont il donne les références dans son article.
Le papier est publié dans l'excellente revue de Jon Fauer, Film and Digital Times, et comme souvent, il y a un pdf à télécharger.
En bonus, la présentation d'une série de photos du tournage d'un court-métrage, photographié par Rodrigo Prieto avec la C500.

Professional Engineering & Solutions Division

Professional Engineering & Solutions Division

Sony F5 ou Canon C500 ?

Une comparaison intéressante entre deux caméras qui font beaucoup parler d'elles ces temps-ci. A regarder et à méditer avant de rédiger un cahier des charges et de demander un chèque aux "autorités compétentes", n'est-ce pas ?

Workflow 4K avec Canon C500

Enregistrer en 4K avec une caméra telle que la Canon C500 signifie disposer d'un enregistreur capable d'enregistrer du  4K RAW, tel que l'AJA Ki Pro Quad ou les produits de Codex Digital

ou encore la récente mise à jour du Gemini 4:4:4 de Convergent Design
Exemple : La Canon C500 délivre du 4K sur une sortie SDI vers le Ki Pro Quad. Le Ki Pro Quad enregistre le 4K en RAW sur des disques SSD (de 256 Go ou 512 Go). Un monitoring externe est possible à partir de sorties SDI ou HDMI du Ki Pro Quad.

L'utilisation d'AJA Pack Dock permet de transférer les fichiers RAW vers le système de montage à partir des disques SSD.
Le document suivant publié par Canon Digital Learning Center permet de bien comprendre les principes de l'enregistrement en RAW 4K et de les appliquer à d'autres systèmes

   c500 General 4k Workflow by   Profs Bts-audiovisuel

Canon Cinema RAW Software : le RAW facile sur C500

En effet, le petit logiciel mis à disposition gratuitement par Canon permet l'ingest et l'export sans problème des fichiers RAW de la C500. L'interface intuitive permet aussi d'émuler les LUT de différentes caméras : Alexa, Blackmagic, F65, RED... Quelques modifications de base de l'image sont permises à travers des contrôles de gammas, netteté, balance des blancs ou brightness. Des informations sont aussi fournies sur chaque clip et on peut utiliser le logiciel pour visionner sur un moniteur externe (en utilisant une carte d'extension avec sortie SDI).
Les codecs disponibles pour l'export sont le DPX 10 ou 16 bits et le ProRes 4444. On pourra aussi exporter des proxies en 720x480 ou 1920x1080 en même temps que le codec choisi et appliquer des gammas tels que le Rec709 ou Canon Log aux fichiers.

4K RAW : une comparaison prix entre 3 caméras

A lire : le travail de comparaison de Wolfcrow sur des caméras 4K récentes et plutôt bien situées dans lemilieu de gamme des constructeurs : RED Epic, Canon C500 et Sony F55. Évidemment il s'agit là de comparaisons effectuées sur des configurations très complètes (pas forcément celles dont on a réellement besoin), mais le travail de Sareesh Sudhakaran est intéressant car il donne une estimation plutôt réaliste du "combien ça coûte" de travailler en 4K, avec du RAW en enregistrement. Manque cependant le haut de gamme : ARRI Alexa et Sony F65. Mais c'est déjà une autre histoire et des budgets pas toujours justifiés au demeurant...
Et si c'est trop cher pour vous, Wolfcrow a réalisé un autre tableau comparatif , intitulé "The battle for cheap 4K" et qui réunit Scarlet, C300, 1D-C et F5. C'est nettement plus abordable ! (la plupart du temps il suffit de transposer les $ en € pour avoir une idée du prix en France)

Nouveaux objectifs Canon Cinema EOS

Canon a annoncé deux nouveaux objectifs à focale fixe qui viendront renforcer sa ligne d'optiques dédiées cinéma : un très grand angle, avec la référence CN-E14mm T3.1L F et un téléobjectif ayant la référence CN-E135mm T2.2L F.
Ces deux optiques viendront compléter les trois précédents : les CN-E24mm T1.5L F, CN-E50mm T1.3L F et CN-E85mm T1.3L F.
Les cinq objectifs à focale fixe viennent renforcer le système Canon EOS Cinéma dédié aux produits cinéma numérique, avec en particulier les caméras EOS C500, EOS C300 et EOS C100, ainsi que le photoscope EOS-1D C 4K DSLR, ainsi que quatre zooms EF pour le cinéma.
Chacune de ces optiques est équipée d'un diaphragme à 11 lames, ce qui en fait un équipement idéal pour réaliser des profondeurs de champ avec un "bokeh" de qualité cinématographique.
La bague de mise au point effectue sa rotation sur 300° ce qui est important pour le cinéma (contrairement aux optiques Canon EF traditionnelles). La monture EF leur permet d'être immédiatement utilisable avec toute la ligne de produits Canon EOS Cinéma et de communiquer avec les caméras pour l'affichage de différents paramètres tels que nombre f ou enregistrement de la position de la mise au point.

Fig.1: L'objectif CN-E14mm T3.1L F qui est aussi plein format et taillé pour le 4K

 

Fig.2: Même chose pour ce CN-E135mm T2.2L F, qui ajoute un téléobjectif à la ligne de focales fixes et en fait du coup un ensemble complet de "primes" pour le cinéma numérique

Comprendre la production 4K avec Canon Cinema EOS

Excellent article par Jem Schofield, sur le site Canon Digital Learning Center, qui détaille les technologies derrière la production en 4K avec la caméra EOS C500. On verra que l' UHD (Ultra-HD) est bien le "hot topic" du moment et que la HD (1920x1080), hier encore promue au rang de nouveauté technologique du moment, est de plus en plus appelée à devenir le principal format de diffusion de vidéos sur le Web (YouTube et consorts...). Pour la télévision broadcast, la cause est entendue, mais pour combien de temps encore ?
En effet, on voit de plus en plus de séries et de téléfilms tournés dans des formats supérieurs à la HD, et les masters numériques se font de plus en plus souvent en 4K, afin d'assurer une durée de vie importante aux programmes et en prévision de nouveaux développements technologiques... Alors que certains constructeurs annoncent la commercialisation prochaine d'écrans UHD (nommément capables d'afficher des résolutions de l'ordre de 4096x2160), c'est à une ré-évaluation progressive des conditions actuelles de la diffusion que l'on devrait assister dans les deux ou trois années à venir, alors qu'il semble bien que la 3D stéréoscopique (le relief) ait déjà fait un flop, alors qu'on l'attendait comme le Graal qui allait sortir les diffuseurs de l'ornière dans laquelle ils se débattaient, confrontés au développement ultra-rapide des contenus multimédia sur Internet et à la désaffection des publics jeunes pour leur soupe télévisuelle.
En bref, cet article vient s'ajouter à tous ceux qui montrent que les constructeurs - et les créateurs de contenus - ont déjà pris cette perspective au sérieux, et l'arrivée sur le marché de caméras 4K, dotées de fonctionnalités professionnelles et à moins de 10 K€, ne devrait plus être très éloignée maintenant.

 

Fig. 1 et 2 : Les différents formats permis par la Canon EOS C-500 et un exemple de workflow en RAW. L'utilisateur peut choisir parmi les résolutions standardisées par la norme DCI SMPTE 2048-1:2011, qui permet le 4K (4096x2160), avec un aspect ratio de 1.896:1, ou la résolution spécifique télé, définie par les normes SMPTE 2036-1:2009 et ITU-R BT.1769 en tant que Quad-HD avec une résolution de 3860x2160 et un format d'image en 16:9 (soit quatre fois la résolution du Full HD).